Expert: Útočník zo Staškova môže byť v 19 na slobode
Po šokujúcom útoku 13-ročného žiaka na škole v Staškove, ktorý si vyžiadal dve obete, sa opäť otvorila diskusia o znížení vekovej hranice trestnej zodpovednosti. Podľa odborníka na trestné právo Tomáša Strémyho z Katedry trestného práva Právnickej fakulty Univerzity Komenského však takéto riešenie neprinesie očakávaný výsledok.
Strémy upozorňuje, že kriminalita mladistvých na Slovensku dlhodobo klesá. Kým v roku 1989 tvorili mladiství približne 15 percent z celkovej kriminality, v súčasnosti je to len 3,8 percenta. Tento trend podľa neho spochybňuje opodstatnenosť znižovania vekovej hranice.
V súčasnosti platí trestnoprávna zodpovednosť od 14 rokov a jedného dňa. Medzi 14. a 15. rokom sa posudzuje takzvaná podmienečná príčetnosť na základe znaleckého posudku, ktorý hodnotí rozumovú a mravnú vyspelosť mladistvého. Výnimku predstavuje sexuálne zneužívanie, kde je hranica posunutá na 15 rokov, respektíve 18 rokov pri žiadaní obrazových alebo zvukových záznamov.
Ak osoba spácha trestný čin medzi 12. a 14. rokom, súd môže v civilnom konaní nariadiť ochrannú výchovu a umiestniť ju do reedukačného centra. Trestná sankcia v tomto prípade nehrozí. Podľa Strémyho existujú kriminologické výskumy, podľa ktorých by trestnoprávne sankcionovanie detí v tomto veku mohlo viesť k tomu, že sa z nich stanú recidivisti a už sa nevrátia do spoločnosti.
Veková hranica 14 rokov platí v slovenskom trestnom práve od roku 2006. Predtým bola v období socializmu na úrovni 15 rokov, v medzivojnovom Československu 14 rokov a v uhorskom práve 12 rokov. Strémy poukazuje na to, že dôvodová správa k zníženiu hranice sa opierala o kriminologické poznatky, hoci na Slovensku v tom čase neexistoval Inštitút kriminológie. Označil to za určité vnútorné zaklamanie.
Podľa Strémyho nie je znižovanie vekovej hranice cestou. Ako príklad uvádza Nemecko, kde sa po negatívnych udalostiach politici snažia o rýchle riešenia, ktoré však bez serióznych kriminologických poznatkov a porovnania v rámci Európskej únie neprinášajú výsledky. Pýta sa, kde by sa znižovanie hranice zastavilo – či pri 11 alebo 10 rokoch.
Za efektívnejšie považuje zapojenie individuálnej a generálnej prevencie, preventívnych programov sociálnej kurately a precizovanie ustanovení, ktoré umožňujú trestať zákonných zástupcov. Ide o ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Ak zákonný zástupca dovolí, aby dieťa páchalo trestnú činnosť, alebo o tom dlhodobo vie a toleruje to, môže byť sankcionovaný.
V prípade útočníka zo Staškova sa predpokladá umiestnenie v reedukačnom centre, kde bude mať špeciálny režim do 18 rokov, pričom pobyt môže byť predĺžený do 19 rokov. Potom bude prepustený na slobodu. Spätne ho za čin spáchaný v 13 rokoch nebude možné potrestať z dôvodu zákazu retroaktivity v neprospech páchateľa.
Strémy sa vyjadril aj k šíreniu dezinformácií o obetiach, ktoré sa objavili po útoku. Podľa neho môže ísť o trestný čin ohovárania, prípadne podnecovania, ak by išlo o navádzanie neurčitého počtu osôb na neurčitý trestný čin. Zdôraznil však, že trestné právo má byť aplikované ako krajný prostriedok a v prvom rade ide o civilné právo.
Odborník tiež upozornil na rozpor v prístupe k trestnému právu. Pred dvoma rokmi bola účinná novela Trestného zákona, ktorá zaviedla nižšie tresty a dôraz na prevýchovu. Teraz sa naopak uvažuje o znížení vekovej hranice trestnej zodpovednosti. Podľa Strémyho si tieto dva zámery navzájom odporujú a funkcia trestného práva sa tak stáva nejasnou.
